Número de seguidores importa? O que a pesquisa diz sobre prova social

Importa. Essa é a resposta curta, e ela não vem de quem vende seguidores: vem de quase vinte anos de pesquisa em comunicação, marketing e psicologia, publicada em periódicos revisados por pares. Pessoas usam o número de seguidores, de curtidas e de visualizações para decidir o que merece atenção, em quem confiar e o que escolher.

A resposta longa é mais interessante, e é mais útil para quem vai decidir alguma coisa com ela. O efeito existe, mas é pequeno. Ele cresce até certo ponto e depois perde força — às vezes inverte. É maior em contexto comercial do que em outros assuntos. Depende de quem está olhando. E resiste, em parte, mesmo quando o público sabe que existe seguidor falso no mercado.

Este texto reúne os estudos que sustentam cada uma dessas frases. Para cada um, diz o que foi medido, com quantas pessoas e qual é a limitação — porque um experimento com trinta estudantes e uma meta-análise com quarenta estudos não pesam a mesma coisa, e tratar os dois do mesmo jeito é o erro mais comum de quem escreve sobre o assunto.

O que é prova social

Prova social é o nome que a psicologia deu a um atalho mental: quando não temos certeza do que fazer, olhamos o que os outros fizeram. Restaurante cheio parece melhor que restaurante vazio; produto com muitas avaliações parece mais seguro que produto com poucas. O termo ficou famoso com o livro As armas da persuasão, de Robert Cialdini, e a ideia por trás dele tem raízes nos experimentos de conformidade de Solomon Asch, dos anos 1950.

A pesquisa sobre conformidade mostrou cedo que o efeito não é igual em todo lugar. Uma meta-análise publicada em 1996 no Psychological Bulletin, com 133 estudos feitos em 17 países a partir do experimento de Asch, encontrou que a conformidade caiu nos Estados Unidos desde os anos 1950 e que países coletivistas tendem a mostrar níveis mais altos. Prova social é humana, mas o tamanho dela depende de cultura, época e situação.

O exemplo mais famoso também é um bom lembrete de cautela. Em 2008, um estudo publicado no Journal of Consumer Research testou cartões em quartos de hotel pedindo que os hóspedes reutilizassem as toalhas. O cartão que dizia que a maioria dos hóspedes reutilizava funcionou melhor do que o apelo ambiental comum, e o estudo virou exemplo de manual. Em 2014, uma tentativa de repetir o experimento em dois hotéis alemães, publicada na PLOS ONE, não encontrou o mesmo efeito: a mensagem sobre o que os outros faziam não funcionou melhor que a mensagem padrão. Prova social é real, mas não é interruptor — funciona em algumas situações e não em outras, e um estudo isolado prova menos do que parece.

Nas redes sociais, a prova social ganhou uma forma concreta: números que a plataforma mostra ao lado de cada perfil e de cada post. A pesquisa chama esses números de sinais de popularidade, ou de sinais de efeito manada. É deles que este texto trata.

Como ler esses estudos

Antes dos resultados, três avisos que mudam a leitura de quase tudo que vem abaixo.

Perfis fictícios e exposição única. Muitos experimentos mostram a um grupo de pessoas um perfil inventado, com o número de seguidores alterado de propósito, e perguntam o que elas acham. Isso isola o efeito do número — a grande virtude do método — mas numa situação artificial: uma olhada, um perfil, nenhuma história.

Quem participa. Boa parte das amostras é de estudantes universitários ou de pessoas recrutadas em plataformas de pesquisa paga dos Estados Unidos. Não há, até onde esta pesquisa encontrou, experimento revisado por pares com amostra brasileira que manipule o número de seguidores.

O que é medido. Simpatia, credibilidade, "poder de influência" percebido, intenção de compra, clique, curtida: cada estudo mede uma coisa. Um resultado sobre simpatia não prova nada sobre vendas, e vice-versa.

Por isso as meta-análises — estudos que juntam dezenas de outros estudos e calculam o efeito médio — são a melhor âncora. Elas aparecem numa seção própria.

Número de seguidores e a primeira impressão

O estudo fundador sobre o tema é de 2008, publicado no Journal of Computer-Mediated Communication. Pesquisadores mostraram a 153 universitários perfis de Facebook idênticos, mudando apenas o número de amigos: 102, 302, 502, 702 ou 902. A atratividade social atribuída ao dono do perfil subiu até perto de 302 e caiu depois. Nas palavras dos autores, amigos demais levantam dúvida sobre a popularidade e a desejabilidade da pessoa. O efeito foi pequeno, e a amostra, de estudantes num Facebook de 2008 — mas a forma da curva, subindo e depois descendo, vai reaparecer em estudo após estudo.

Nem todo estudo encontrou efeito forte. Em 2010, um experimento com 124 usuários de uma rede social holandesa comparou perfis com 82 e 382 amigos, e o efeito do número sobre a popularidade percebida foi apenas marginal. Em 2014, outro estudo no mesmo periódico encontrou perfis "populares" avaliados como muito mais atraentes — mas a popularidade ali misturava número de amigos, fotos marcadas e atividade no mural, e não dá para saber quanto veio só do número.

O estudo mais citado sobre Instagram é de 2017, publicado no International Journal of Advertising. Participantes viram perfis de influenciadores com 2.100 ou 21.200 seguidores, seguindo 32 ou 32.200 contas. Os perfis com mais seguidores foram avaliados como mais simpáticos, e o caminho principal foi a popularidade percebida: mais seguidores, mais cara de popular, mais simpatia. Dois achados laterais importam tanto quanto o principal. O efeito sobre a percepção de liderança de opinião foi mínimo — mais seguidores não fizeram o influenciador parecer mais entendido. E, para um produto diferenciado, o efeito positivo da diferenciação sobre a atitude em relação à marca caiu quando o influenciador tinha muitos seguidores.

Estudos posteriores refinaram o quadro. Um experimento de 2022 com 432 usuários holandeses de Instagram encontrou que influenciadores com muitos seguidores foram mais apreciados e geraram atitude melhor e mais intenção de compra — com uma condição explícita: o produto precisava combinar com a imagem do influenciador. Um experimento de 2014 no Twitter, publicado no Journal of Advertising, encontrou efeito do número de seguidores sobre a credibilidade de celebridades, que num segundo experimento dependeu do tipo de celebridade.

E há um aviso de que o mesmo número pode ser lido de formas opostas. Num experimento de 2018, uma conta de Twitter com 503 mil seguidores, comparada a uma com 21, aumentou a percepção de viés entre eleitores de um partido e diminuiu entre os do outro. O número é lido por alguém — e esse alguém traz o que já pensa.

Contagens que puxam comportamento

Os estudos acima medem opinião. Os melhores estudos sobre comportamento são experimentos de campo: intervenções em sites reais, com pessoas que não sabem que estão num experimento.

O voto que puxa votos. Em 2013, a revista Science publicou um experimento feito num agregador de notícias ao longo de cinco meses. Comentários recebiam, por sorteio, um voto positivo logo depois de publicados. Esse único voto aumentou em 32% a chance de o próximo leitor votar positivo, e as notas finais desses comentários ficaram, em média, 25% mais altas. O efeito foi assimétrico: votos negativos plantados foram corrigidos pelos próprios usuários.

O mercado de músicas. Em 2006, também na Science, 14.341 pessoas baixaram músicas de bandas desconhecidas em "mundos" separados. Quanto mais cada participante via o que os outros tinham baixado, mais desigual e mais imprevisível ficava o sucesso. As melhores músicas raramente iam mal e as piores raramente iam bem — mas qualquer outro resultado era possível.

O sucesso que gera sucesso. Em 2014, a PNAS publicou quatro experimentos de campo em plataformas diferentes. Pesquisadores deram um empurrão inicial a alguns itens escolhidos ao acaso e compararam com itens iguais que não receberam nada. No Kickstarter, 70% dos projetos empurrados receberam doações depois, contra 39% dos outros. Em petições do Change.org, 66% contra 52%. Em avaliações de resenhas do Epinions, 90% contra 77%. Em prêmios entre editores da Wikipédia, 40% contra 31%. O sucesso inicial arbitrário gerou mais sucesso — com retorno decrescente, e com os próprios autores notando uma certa resistência dos sistemas a vantagens fabricadas.

A curtida entre adolescentes. Em 2016, a Psychological Science publicou um estudo com 32 adolescentes num aparelho de ressonância magnética, vendo fotos num Instagram simulado. Eles curtiram mais as fotos que já apareciam com muitas curtidas, e regiões cerebrais ligadas a recompensa se ativaram mais. Um estudo de 2018 dos mesmos autores, com estudantes de ensino médio e universitários, mediu o tamanho: a chance de curtir foi maior para foto popular em todas as categorias, mas a diferença foi modesta fora das fotos da própria pessoa.

A preferência pelos números grandes. Um estudo de 2017 na Psychological Science mostrou que as pessoas preferem o produto com mais avaliações ao produto com menos, mesmo quando um modelo estatístico indicava que o segundo provavelmente era melhor. Número grande atrai, às vezes contra a própria evidência.

E mais. Em empréstimos entre pessoas, pedidos que já tinham muitos investidores atraíram mais investimento, num comportamento de manada que pesquisadores descreveram como racional (Management Science, 2012). Em vídeos, visualizações acumuladas atraíram visualizações futuras (Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2011). Em notícias, endossos sociais mais fortes aumentaram a chance de alguém escolher ler o conteúdo (Communication Research, 2014).

O tamanho do efeito: o que as meta-análises dizem

Com tantos estudos apontando na mesma direção, a pergunta certa passa a ser: quanto?

A resposta mais direta vem de uma meta-análise publicada em 2023 na Communication Research, que reuniu 41 estudos e 161 medições do efeito de sinais de popularidade — como número de curtidas e de seguidores — sobre a percepção de credibilidade. O resultado, nas palavras dos autores: um efeito positivo, embora pequeno. E ele foi maior em três situações: quando o assunto era marketing, quando a fonte não era especialista e em culturas coletivistas.

Outra meta-análise, publicada em 2025 no Journal of the Academy of Marketing Science, reuniu 135 estudos experimentais sobre influenciadores. Ela encontrou que influenciadores funcionam por credibilidade e atratividade, e uma divisão útil: influenciadores pequenos e médios geram mais engajamento, enquanto os maiores têm mais impacto na intenção de compra.

Olhando para vendas, duas meta-análises sobre boca a boca online — avaliações, comentários, menções — encontraram associação positiva com vendas. Uma delas, de 2016, com 96 estudos, calculou uma correlação média modesta e encontrou o volume de avaliações pesando mais do que a nota média. Outra, de 2015, com 51 estudos, mediu a relação de um jeito diferente e encontrou a nota pesando mais do que o volume — um bom exemplo de como a resposta depende de como a pergunta é feita. E uma meta-análise de 2020 sobre apelos a normas sociais em geral chegou à mesma conclusão de fundo: funcionam, com efeitos que tendem a ser pequenos e variam bastante.

Juntando tudo: o efeito do número é real, consistente e pequeno. Não transforma um perfil sozinho, e não substitui o que o perfil tem a oferecer. Funciona como um empurrão na margem — e é justamente na margem que muitas decisões de seguir, clicar ou comprar acontecem.

Mais nem sempre é melhor: a curva

A curva do estudo de 2008 — sobe, chega a um ponto alto, desce — reaparece em formas diferentes em pesquisas mais recentes.

O estudo mais forte é de 2023, no Journal of Marketing, com dados de 802 campanhas de Instagram envolvendo mais de 1.700 influenciadores, somados a rastreamento ocular e experimentos. A relação entre número de seguidores e engajamento com os posts foi um U invertido. Mais seguidores dão mais alcance, mas também sinalizam uma relação mais fraca com o público. Conteúdo mais pessoal e marcas conhecidas deixam a curva mais achatada.

Outros estudos vão na mesma direção. Um conjunto de quatro experimentos de 2021 encontrou micro-influenciadores — entre 10 mil e 100 mil seguidores — mais persuasivos do que mega-influenciadores para produtos ligados a prazer, porque passam mais autenticidade à marca. Um estudo italiano de 2022, que incluiu medição de atividade cerebral, encontrou micro-influenciadores avaliados como fontes mais críveis que os de porte médio, que só alcançaram a mesma credibilidade com argumentos fortes. E um estudo de 2010 sobre 54 milhões de contas do Twitter deu nome a uma falácia: número de seguidores, sozinho, diz muito pouco sobre a influência real de alguém.

A consequência prática é a mais importante deste texto: o objetivo não é o maior número possível, é um número à altura do resto do perfil. É o raciocínio de Quantos seguidores comprar na primeira vez?.

Três estudos recentes mostram que o tamanho muda até o tipo de conteúdo que funciona. Um conjunto de estudos de 2024 sobre TikTok, na Psychology & Marketing, encontrou que conteúdo patrocinado reduz a autenticidade percebida e o engajamento — mas só para criadores com muitos seguidores. Um estudo no Journal of Marketing, com milhares de posts de Instagram e TikTok, encontrou que linguagem muito empolgada aumenta o engajamento de micro-influenciadores e reduz o de macro-influenciadores, porque muda quanto a pessoa parece confiável. E um estudo de 2025 no Journal of Advertising Research propôs que o número de seguidores sinaliza distância social: perfis menores parecem mais próximos, maiores parecem mais distantes, e cada um funciona melhor com um tipo de mensagem. O próprio texto reconhece que a literatura anterior discorda sobre o efeito do número. O resumo prático é que não existe tamanho certo em abstrato; existe tamanho coerente com o que o perfil faz.

Onde o efeito some

Os estudos que não encontraram efeito são tão úteis quanto os que encontraram, porque mostram os limites.

Opinião política. Dois experimentos pré-registrados de 2023, com 1.384 pessoas, mostraram posts sobre políticas públicas com contagens altas ou baixas de curtidas. Não houve mudança nas opiniões do grupo como um todo; só uma minoria que reparou nas contagens reagiu a elas. Muita gente simplesmente não olha o número.

Comentários pesam mais que curtidas. Num estudo de 2018 sobre credibilidade de notícias, o efeito veio dos comentários negativos, e não das curtidas e compartilhamentos exibidos.

Pessoas diferentes, reações diferentes. Um estudo com rastreamento ocular, de 2019, encontrou algum efeito dos sinais sociais sobre a atenção, mas com enorme variação entre participantes.

O número age junto com o resto. Num experimento de 2018 sobre mensagens de saúde no Facebook, a mensagem mais crível combinou três coisas: enquadramento positivo, fonte especialista e muitas curtidas. As curtidas fizeram diferença em conjunto com os outros fatores, não sozinhas.

E o número pode enganar. Estudos sobre notícias falsas mostram o lado problemático do mesmo mecanismo. Em 2022, manchetes com muitas curtidas no Facebook ganharam credibilidade — o que ajudou a reconhecer notícias verdadeiras e atrapalhou a reconhecer as falsas. Um estudo de 2020 com um jogo educativo encontrou que, para fontes pouco confiáveis, quanto mais engajamento exibido, mais as pessoas curtiam e compartilhavam e menos checavam. E um estudo de 2022, com duas amostras de 171 e 284 pessoas, encontrou outro efeito curioso: muitas curtidas numa notícia falsa causaram desconforto, e esse desconforto levou as pessoas a comentar — número alto também chama escrutínio. É o motivo pelo qual as plataformas tratam contagens com cuidado — e um motivo a mais para um perfil comercial ter conteúdo que se sustente quando alguém olha com atenção.

Seguidores e seguindo

Existe muita regra informal sobre a proporção "ideal" entre seguidores e contas seguidas. A pesquisa não sustenta nenhuma.

O que ela tem são achados parciais. O estudo de 2017 sobre Instagram indicou que um perfil com muitos seguidores que segue pouquíssimas contas pode perder parte da simpatia. Um estudo de 2020 no Journal of Marketing Research chegou perto do contrário: seguir menos contas, para quem já tem muitos seguidores, aumentou a influência percebida e o engajamento, porque transmite autonomia. E um estudo observacional de 2021 com influenciadores de Instagram encontrou engajamento maior em quem seguia mais contas. Os três medem coisas diferentes em amostras diferentes, e não dá para tirar deles uma fórmula.

O que se pode dizer com segurança é mais modesto: a proporção é lida junto com o resto, e extremos chamam atenção.

E quando o público desconfia?

Esta é a pergunta que interessa mais a quem pensa em comprar seguidores, e a pesquisa direta sobre ela é escassa.

O estudo mais direto é de 2023, no Journal of Business Research, com dados reais e experimentos. O resultado principal: o número de seguidores continuou associado a uma percepção maior de poder de influência mesmo quando os consumidores reconheciam a existência de seguidores falsos. Os autores chamaram isso de efeito do mero número. Com duas condições que anulam o efeito: quando o influenciador já era claramente especialista no assunto, e quando já era popular por outros sinais. É um estudo só, e mede percepção de influência, não compra — mas é a melhor evidência disponível para a pergunta.

Outros estudos ajudam a completar o quadro:

• Popularidade falsa pode virar real, mas não para tudo. Num experimento de 2008 com mais de 12 mil pessoas, pesquisadores inverteram o ranking de popularidade de 48 músicas. A maioria das músicas viveu uma profecia autorrealizável — a popularidade inicialmente falsa virou real com o tempo. Mas as melhores músicas recuperaram posição, e o total de downloads caiu. Popularidade inventada desloca atenção; não cria interesse do nada.
• Em anúncio de venda direta, não ajuda. Um estudo de 2024 com testes de campo no Facebook encontrou que, em anúncios com chamada direta para comprar ou instalar, contagens de popularidade não aumentaram cliques — o público percebeu a tentativa de persuasão e reagiu. Prova social funciona melhor no perfil do que no anúncio.
• Informação do sistema pesa mais porque parece imune a manipulação. Um princípio da pesquisa em comunicação, citado no estudo de 2010, diz que informação gerada pela plataforma — como uma contagem — pesa mais do que o que a pessoa diz de si, porque parece difícil de falsificar. Inferência nossa, não achado de estudo: quando alguém suspeita que o número foi comprado, é exatamente essa premissa que perde força. Por isso a proporção importa tanto.
• Suspeita de robô também é arma. Uma análise de 2021 sobre discussões no Facebook durante uma eleição mostrou usuários acusando a presença de robôs para desacreditar a popularidade alheia.

Há ainda um estudo de 2020, com 307 jovens adultos acompanhados por três meses, que associou práticas enganosas para ganhar curtidas — incluindo comprar seguidores — a um enfraquecimento do sentimento de pertencimento entre amigos. O estudo é correlacional, mistura práticas diferentes num índice só e trata de contas pessoais de jovens; não diz nada sobre perfis comerciais. Mas vale como lembrete de que o número serve a um propósito, e o propósito é o que decide se ele faz sentido.

E no Brasil?

A pesquisa brasileira revisada por pares sobre o tema existe, mas mede coisas vizinhas, não o efeito do número de seguidores em si.

Um estudo de 2021 na Revista Brasileira de Marketing, com 660 pessoas, investigou o que faz consumidores confiarem em influenciadores de hotelaria. Pesaram a confiabilidade, a atratividade e a relação que o público sente ter com o influenciador — e os usuários mais intensos de redes sociais se mostraram mais céticos. Outro estudo, de 2020, com 147 pessoas, encontrou confiança e engajamento influenciando a decisão de compra. E uma análise de posts de Instagram de 2015, publicada em 2018 na Revista de Administração Contemporânea, encontrou perfis de pessoas gerando mais curtidas e comentários do que perfis institucionais.

Nenhum desses estudos manipula o número de seguidores para ver o que acontece, como fazem os experimentos estrangeiros. O que eles acrescentam é contexto: o público brasileiro responde a confiança e proximidade, e o usuário mais experiente é mais desconfiado. As duas coisas reforçam a mesma lição das seções anteriores — número coerente com o resto do perfil, e conteúdo que sustente a primeira impressão.

O que isso quer dizer para quem vende no Instagram

Juntando os estudos, o retrato fica claro — e é mais favorável a perfis comerciais do que a pessoais.

O contexto comercial é onde o efeito é maior. A meta-análise de 2023 encontrou efeito maior em assuntos de marketing e com fontes que não são especialistas famosos. É exatamente a situação de uma loja, de um prestador de serviço ou de um profissional que ainda está construindo o nome.

O número abre a porta; o conteúdo decide se a pessoa entra. Os estudos em que o efeito resistiu tinham conteúdo coerente com o perfil: produto que combina com quem indica, argumentos fortes, imagem consistente. O número não substitui isso, e sem isso ele rende pouco.

Proporção vence tamanho. A curva em U invertido aparece em estudos de 2008 a 2023. Um contador que destoa do resto da página — poucos posts, pouco engajamento, perfil recém-criado — perde o efeito e levanta suspeita.

Prova social é para o perfil, não para o anúncio agressivo. Contagem de popularidade ajudou quem estava decidindo com calma, e não ajudou em anúncio de compra imediata.

O efeito não mexe na distribuição. Nada nessa pesquisa trata de algoritmo. O Instagram ranqueia pelo comportamento de quem vê o conteúdo, e o número de seguidores não aparece entre os sinais que a Meta publicou — o detalhe está em Como o algoritmo do Instagram escolhe o que mostrar em 2026?. O número trabalha depois: quando alguém abre o perfil e decide se segue.

Antes de decidir qualquer coisa, três perguntas ajudam a aplicar a pesquisa ao seu caso — o raciocínio aqui é nosso, montado a partir dos estudos acima:

1. O meu perfil já tem conteúdo que sustenta uma visita atenta? Se não, o número vai abrir uma porta para uma sala vazia.
2. O número que eu quero combina com o resto da página? Publicações, engajamento médio e idade do perfil precisam acompanhar.
3. Onde está a decisão que eu quero influenciar? Se é alguém abrindo o perfil com calma para decidir se segue ou compra, a prova social trabalha a favor. Se é um anúncio de compra imediata, a pesquisa diz que ela não ajuda.

É nesse último passo que a Grapegram entra. Seguidores brasileiros para o Instagram, a partir de 500 por R$ 81,00, com a quantidade exata e o preço na tela antes de pagar, sem pedir senha — para um perfil comercial que já tem conteúdo e precisa que a primeira impressão acompanhe. O guia completo, com o que as regras do Instagram dizem sobre isso e o passo a passo, está em Como comprar seguidores no Instagram em 2026?.

O que a pesquisa ainda não sabe

Um texto honesto sobre o assunto precisa dizer onde a evidência acaba.

• Não há experimento brasileiro. Os estudos são dos Estados Unidos, da Europa e da Ásia. A meta-análise de 2023 sugere efeito maior em culturas coletivistas, mas ninguém mediu isso aqui.
• Não há estudo sobre "muitos seguidores e pouco engajamento". A intuição de que esse descompasso denuncia compra é razoável, mas não foi testada diretamente.
• Não há proporção ideal entre seguidores e seguindo. Os estudos existentes se contradizem.
• Não se sabe o que acontece quando a compra de um perfil específico vem a público. A pesquisa trata da suspeita genérica, não da exposição.
• Amostras pequenas e situações artificiais são a regra, com poucas exceções — as meta-análises e os experimentos de campo.

Resumindo

Número de seguidores importa. Quase vinte anos de pesquisa mostram que ele faz um perfil parecer mais popular, mais simpático e mais influente, que contagens de curtidas e de visualizações puxam comportamento em experimentos de campo reais, e que o efeito resiste, em parte, mesmo quando o público sabe que existe seguidor falso.

O mesmo conjunto de estudos diz o tamanho e os limites. O efeito é pequeno. Tem teto, e depois dele o número demais atrapalha. É maior em contexto comercial. Depende do conteúdo que o acompanha e de quem está olhando. E não substitui nada: ele é a primeira impressão, não o motivo para alguém ficar.

Para um perfil comercial com trabalho bom e contador baixo, isso aponta um caminho claro: um número proporcional ao resto da página, conteúdo à altura e paciência para o resto. É a combinação que a pesquisa sustenta — e é aí que a primeira impressão certa faz a diferença.

Fontes

• Culture and conformity: a meta-analysis of studies using Asch's line judgment task — Bond e Smith, Psychological Bulletin (1996)
• A room with a viewpoint: using social norms to motivate environmental conservation in hotels — Goldstein, Cialdini e Griskevicius, Journal of Consumer Research (2008)
• Social norms and the reuse of towels in hotels: a failed replication — Bohner e Schlüter, PLOS ONE (2014)
• Too much of a good thing? The relationship between number of friends and interpersonal impressions on Facebook — Tong, Van Der Heide, Langwell e Walther, Journal of Computer-Mediated Communication (2008)
• Show me your friends and I will tell you what type of person you are — Utz, Journal of Computer-Mediated Communication (2010)
• More than friends: popularity on Facebook and its role in impression formation — Scott, Journal of Computer-Mediated Communication (2014)
• Marketing through Instagram influencers: the impact of number of followers and product divergence on brand attitude — De Veirman, Cauberghe e Hudders, International Journal of Advertising (2017)
• Influencer advertising on Instagram: product-influencer fit and number of followers — Janssen, Schouten e Croes, International Journal of Advertising (2022)
• Following celebrities' tweets about brands — Jin e Phua, Journal of Advertising (2014)
• When social media become hostile media — Lee, Kim e Coe, Mass Communication and Society (2018)
• Social influence bias: a randomized experiment — Muchnik, Aral e Taylor, Science (2013)
• Experimental study of inequality and unpredictability in an artificial cultural market — Salganik, Dodds e Watts, Science (2006)
• Leading the herd astray: an experimental study of self-fulfilling prophecies in an artificial cultural market — Salganik e Watts, Social Psychology Quarterly (2008)
• Field experiments of success-breeds-success dynamics — van de Rijt, Kang, Restivo e Patil, PNAS (2014)
• The power of the like in adolescence — Sherman et al., Psychological Science (2016)
• Peer influence via Instagram — Sherman, Greenfield, Hernandez e Dapretto, Child Development (2018)
• The love of large numbers: a popularity bias in consumer choice — Powell, Yu, DeWolf e Holyoak, Psychological Science (2017)
• Rational herding in microloan markets — Zhang e Liu, Management Science (2012)
• Aggregate bandwagon effect on online videos' viewership — Fu e Sim, JASIST (2011)
• Selective exposure in the age of social media — Messing e Westwood, Communication Research (2014)
• Do bandwagon cues affect credibility perceptions? A meta-analysis of the experimental evidence — Wang, Chu e Huang, Communication Research (2023)
• A meta-analysis of the effectiveness of social media influencers — Barari, Eisend e Jain, Journal of the Academy of Marketing Science (2025)
• The effect of electronic word of mouth on sales: a meta-analytic review — Babić Rosario, Sotgiu, De Valck e Bijmolt, Journal of Marketing Research (2016)
• A meta-analysis of electronic word-of-mouth elasticity — You, Vadakkepatt e Joshi, Journal of Marketing (2015)
• Changing norms: a meta-analytic integration of research on social norms appeals — Rhodes, Shulman e McClaran, Human Communication Research (2020)
• Finding Goldilocks influencers: how follower count drives social media engagement — Wies, Bleier e Edeling, Journal of Marketing (2023)
• David and Goliath: when and why micro-influencers are more persuasive than mega-influencers — Park et al., Journal of Advertising (2021)
• Consumers' self-reported and brain responses to advertising post on Instagram — Pozharliev, Rossi e De Angelis, European Journal of Marketing (2022)
• Authenticity in TikTok — Walsh, Kliamenakis, Laroche e Jabado, Psychology & Marketing (2024)
• How high-arousal language shapes micro- versus macro-influencers' impact — Cascio Rizzo et al., Journal of Marketing
• (How) does the number of followers impact the success of influencer marketing? — Cowan, Marder, Lavertu e Li, Journal of Advertising Research
• Can ❤s change minds? Social media endorsements and policy preferences — Conzo et al., Social Media + Society (2023)
• What does the crowd think? How online comments and popularity metrics affect news credibility — Waddell, New Media & Society (2018)
• I like what I see: studying the influence of popularity cues on attention allocation — Dvir-Gvirsman, Information, Communication & Society (2019)
• The importance of 'likes' — Borah e Xiao, Journal of Health Communication (2018)
• Credibility perceptions and detection accuracy of fake news headlines on social media — Luo, Hancock e Markowitz, Communication Research (2022)
• Exposure to social engagement metrics increases vulnerability to misinformation — Avram, Micallef, Patil e Menczer, HKS Misinformation Review (2020)
• Reading, commenting and sharing of fake news: how online bandwagons and bots dictate user engagement — Molina et al., Communication Research
• Measuring user influence in Twitter: the million follower fallacy — Cha, Haddadi, Benevenuto e Gummadi, ICWSM (2010)
• The positive effect of not following others on social media — Valsesia, Proserpio e Nunes, Journal of Marketing Research (2020)
• Followers' engagement with Instagram influencers — Tafesse e Wood, Journal of Retailing and Consumer Services (2021)
• As aparências (não) enganam — Silva e Costa, Revista Brasileira de Marketing (2021)
• Gammarano et al., Internext v. 15, n. 2 — Internext (2020)
• Almeida, Coelho, Camilo-Junior e Godoy, RAC v. 22, n. 1 — Revista de Administração Contemporânea (2018)
• Do fake followers mitigate influencers' perceived influencing power on social media platforms? — Zhou et al., Journal of Business Research (2023)
• The effect of popularity cues and peer endorsements on assertive social media ads — Agarwal, Lee e Whinston, Information Systems Research
• When bots and users meet: automated manipulation and the new culture of online suspicion — Halperin, Global Perspectives (2021)
• Gaining likes, but at what cost? — Dumas et al., Computers in Human Behavior (2020)